Over kleine dingen moet je niet zeuren zegt men, ik doe dit dan toch maar wel omdat het O.K. daar zelf aanleiding toegeeft door in kleine dingen van de richtlijnen af te wijken. Zelfs het O.K.boekje is soms iets anders bezig als in het al eerder uit gekomen NIBHV boek, mijn vraag is hoe kan dat toch en wat moeten we als docenten met de verschillen? Vanuit Node proberen ze op een lijn te krijgen?

Op een apart blad zijn enkele verschillen op een rij gezet met het bladnummer waar de tekst staat in het betreffende boekje, cursief staan er opmerkingen, hier volgen nog een paar opmerkingen:

Op blad 40 staat bij een gedeeltelijke afsluiting (verslikking) dezelfde e.h. als bij volledige afsluiting, op blad 45 staat bij een s.o. dat (nog) bij kennis is: leg hem op de rug, dan handgreep heimlich (is borstcompressie) op blad 31 staat : laat hem niet liggen zolang hij bij bewustzijn is!

Op blad 51 (ademhaling-controle) staat: ........ of dat vaker dan 10 keer per minuut geademd wordt, je voelt / kijkt max. 10 seconden, moet je op de plaats van het ongeval ook nog een berekening maken! Zet er neer minimum 1 maal per 6 seconden. Het zelfde geld voor het tempo van 100, zet bij een 8+: 15 compressies in 9 seconden, niks geen bruto/ netto meer ! Op blad 73 staat al een voorbeeld: 2 x in 6 seconden beademen.

Waarom de kinlift niet uitvoeren?

Op blad 66 staat laat nagaan of er tekenen van shock zijn. (die zijn er en wat doe je er in dit geval mee?)

Blad 80. Snelverband 30 cm boven de wond open laten slaan. Bij invallend zonlicht wel eens gezien hoeveel vezeltjes er uit het openslaande verband in de richting van de wond gaan?

46. stap 4. probeer als dat niet lukt en het s.o. niet ademt, max. 5 keer een inblazing te geven.
(moet het zijn: in max. 5 pogingen 2 eff. inblazingen te geven? )stap 5. ga als inblazen lukt door met beademen (.....) moet het zijn: door met stap 10.?

herhaal 5 slagen op de rug en 5 borstcompressies.

herhaal dan 5 slagen op de rug en 5 borstcompressies.
47. stap 6 bij een kind van 1 - 8 jr. en stap 7 bij 0 - 1 jr. : moeten deze stappen beginnen met: Bewusteloos:Wissel ... ?

stap 6 bij 0 - 1 jr. : moet deze tekst aangevuld aan gevuld met : indien nodig herhaal boven staande stappen.?

bij schuiven minder kans dat de wijsvinger toch bedekt wordt!

Helaas voor het OK is de kunde en kennis van de kaderinstructeurs er debet
aan dat er vele kritische vragen en opmerkingen zijn.

Zonder afbreuk te willen doen aan de vele goede zaken die in het nieuwe
boekje staan, sta ik daarom volledig achter het advies van de heer Geurts om
de aanbevelingen over te nemen totdat er meer duidelijkheid is over hoe
e.e.a. gecorrigeerd wordt, en zoja, hoe gecorrigeerd wordt.

Na aanleiding van het artikel in nodemagazine nummer 3,
artikel Beukenkamp vd Horst Beliën met betreking tot het onderwerp let op gevaar het volgende;
Protocol 2.1.3. is het protocol waarin de ongevalssituatie wordt beoordeeld.
Het protocol 2.1.1. is echter het eerste protocol waarmee de ambulancemensen mee moeten beginnen. En dat protocol heet "eigen veiligheid".

Als de eigen veiligheid gewaarborgd is dan komt de rest.
Maar waar hebben we het eigenlijk over Binnen de ARBO (de regelgeving voor arbeidsomstandigheden) worden twee definities voor gevaar en risico gehanteerd die goed aansluiten op de EHBO.
Beiden definities worden soms tot een definitie voor gevaar samengevoegd. Vandaar dat ik de kreet "let op gevaar" het voordeel van de twijfel geef.

Bijna elk aspect dat binnen de EHBO aan de orde komt is uiteindelijk een invulling van de opdracht "op gevaar letten".

"Gevaar" is echter zo'n alledaags begrip dat velen gevoelsmatig weten wat er mee bedoeld wordt, maar niet uit kunnen leggen wat gevaar precies is.

Toch is het belangrijk te weten wat gevaar precies is. Alleen dan kunnen ook de "onbekende gevaren" onderkend worden en kunnen passende maatregelen genomen worden.

GEVAAR is een ongewenst effect dat schade, letsel of hinder veroorzaakt

Gevaar is dus per definitie ongewenst en dat betekent dat het "gevaar" voor de betrokkenen niet hetzelfde hoeft te zijn.

Een voorbeeld:
· B staat voor een raam staat en A wil een emmer water naar hem gooien.
· Voor A is een gevaar dat hij mis gooit, hij wilde immers raak gooien.
· Voor A is een ander gevaar, namelijk dat B niet het leuk vindt en daarom wraak wil nemen op A.
· Voor B is het gevaar dat A raak gooit en hij dus nat wordt.

De definitie is een begin maar er is meer. RISICO is de kans dat een gevaar met een bepaalde ernst daadwerkelijk optreedt Het risico dat een bepaald gevaar daadwerkelijk optreedt, bepaalt in grote mate de reactie op dat gevaar.

De gevolgen van het nat worden zijn meestal niet zo groot, maar de kans dat B door het water geraakt wordt is zo groot, dat hij alles in het werk zal stellen om te voorkomen dat hij geraakt wordt.

De gevolgen van een meteoor inslag zijn gigantisch, maar de kans dat zoiets gebeurd is zo klein, dat bijna niemand daar wakker van ligt.

VEILIGHEID is het bewust nemen van aanvaarde risico's

Twee elementen binnen de definitie bepalen het begrip veiligheid. Het eerste element is het "bewust nemen van risico's".
Als risico's niet bewust worden genomen, is er per definitie geen sprake van veiligheid.
Het tweede element is begrip "aanvaarde risico's".

Veiligheid sluit risico's dus niet uit, maar brengt ze terug tot een aanvaard nivo. Niet het individu bepaalt of een risico aanvaardbaar is, maar de maatschappij doet dat. En wat wij als maatschappij aanvaardbaar vinden, is constant in beweging.
Veel van de veranderingen in de diverse drukken zijn gebaseerd op veranderde inzichten, verbeterde materialen en/of technieken.

Moest bijvoorbeeld in de 22ste druk ieder bewusteloos slachtoffer in de stabiele zijligging gebracht worden, in de 23ste druk worden een aantal overwegingen gegeven om het niet zonder meer te doen.
Wat een EHBO'er moet doen, is constant de veiligheid waarborgen. EHBO is een constant afwegen van risico's.

Risico's die men neemt door iets te doen of juist door iets laten.Dit is een wezenlijke uitbreiding van de verantwoordelijkheden van de EHBO' er t.o.v. de 22ste druk.

De EHBO'er moer er zich er bewust van zijn, waarom hij dingen doet of laat. Hij kan zich, bij wijze van spreken, veel minder verschuilen achter de letterlijke tekst van het Oranje Kruisboekje.

t.a.v. Dhr. J.A. Brouwer.

Zwolle, 24-10-03.

Geachte Heer Brouwer.

Onlangs heeft ondergetekende u al een mail gezonden over de 24e druk v.h. O.K. boekje.
Bedankt voor uw antwoord, alleen blijft hij het jammer vinden, dat het idee, dat zo essentieel is niet verwerkt wordt zonder dat het veel hoeft te kosten niet verwerkt wordt in een nieuwe oplage i.p.v. wat u suggereerde in de 25e druk over 6 of 7 jaar.

Deze week gaf hij les bij een installatie bedrijf in Almere, hij deelde de nieuwe boekjes uit aan de Eerste Hulp ploeg, zij keken er in en de elektrotechnici, vielen met een over pagina 143, waarin een storende aanwijzings fout staat.

In deze pagina wordt de indruk gewekt dat de beltransformator de hoofdschakelaar is.

Dit is niet zo want deze zit er naast.

Zij hebben meteen uit het magazijn de benodigde onderdelen gehaald en dezelfde opstelling gemaakt als op de foto staat.

De andere ochtend gaf hij les bij D.S.M. in Zwolle.

Het Eerste Hulp team bestaat voor het grootste deel uit H:B.O.-ers en Academici,

zij brachten ook een storend gebeuren op blz. 136 naar voren.

Zij zeiden het Oranje Kruis moet het goed doen, of anders deze symbolen achterwege laten.

Men heeft pas wat aan de symbolen, als men per symbool er bijzet wat het voorstelt.

Het kruis: Schadelijk of irriterend.

De reageerbuisjes: Bijtend en/of corrosief.

De doodshoofd: Giftig tot zeer giftig. (Toxisch.)

Is het veel gevraagd als u dit in een volgende oplage kunt aanpassen, want het is voor een docent heel vervelend om aan de cursisten te zeggen dat het verkeerd of onvolledig in het boekje staat. En nog erger is als deze informatie aan de cursisten wordt onthouden.

Inmiddels verblijvend, met vr. groet en hoogachting.

J. Boender.